В самом факте написания эзотерики нет ничего зазорного. Просто для кого-то эзотерика – это совокупность сакральных знаний, пронесенных через поколения всеми народами мира, а для кого-то – бред сивой кобылы.
Я посвятила изучению эзотерики не менее восьми лет, прочитав от корки до корки все произведения на эту тему: Е. Блаватской, Елены и Николая Рерих, А. Клизовского, А. Безант и прочее и прочее. Поэтому знаю, о чем говорю: минусом эзотерики является ее бездоказательность. К примеру, на какие научные работы опиралась Блаватская? На физику, квантовую физику, астрофизику? Ни на какие. Только на древние трактаты, такие же гуманитарные сочинения.
Ни в одной книге эзотерического направления не было приведено ни одного доказательства ни из одной науки – все они основаны исключительно на вере. На внутреннем ощущении, что описываемое – правда.
Из-за того, что я пишу о том, что наша жизнь на Земле создана исключительно благодаря определенному и неизменному составу спектра Солнца, некоторые относят мои работы к паганизму (язычеству).
То, что без Солнца Земля была бы безжизненной планетой, – это научный факт. И при чем тут язычество? Я же не объявляю Солнце Богом, наоборот, постоянно пишу, что Солнце и Солнечная система – это лишь часть огромного космического организма.
В ответ можно только перефразировать высказывание Иоганна Гёте: «Каждый видит только то, что он понимает».
Люди, исповедующие науку, услышав, что в моих работах упоминается о существовании Бога, тут же язвительно вопрошали: «А кто же создал вашего Бога?»
Сразу скажу: я не знаю, чем была Вселенная до Большого взрыва, как она родилась из хаоса, и кто создал сам хаос, и кто создал того, кто создал хаос, и т. д. до бесконечности, пока все, что расширилось, не свернется в точку и снова не вывернется из нее. Но откуда она родилась?
Странные люди – какая вам разница?
Разве от этого зависит ваша судьба? Мы говорим о схоластических знаниях – «знаниях ради знаний»? О демагогии – «а поговорить»? Или о глубинных пластах знаний, заставляющих нас растить свою душу и понимать, для чего мы это делаем и какое место она занимает. Точно так же, как родители осознаю́т, какие качества они хотят привить ребенку, каким хотят его видеть сейчас и в будущем. И не только с ракурса его карьеры, но и с точки зрения нравственных категорий.
Если вы желаете познать себя, будучи созданными по образу и подобию Бога, значит, речь идет о познании того Бога, который создал человечество.
Другие же боги, которые создали этого Бога, не создавали человечество. Ученые считают, что шансы на то, что человечество одиноко в обозримой Вселенной, составляют 85 %. Но это они явно погорячились – мы одни во всей Вселенной. По крайней мере, в белковом виде и таком образе.
Данная книга, вообще, не ставит перед собой цели доказывать существование Бога. Хотя поначалу была такая идея. Но когда однажды я поделилась с одним из священников мыслью, что мои работы по синергетике наук неожиданно оказались доказательством и Бога, тот неожиданно огорошил меня искренним недоумением: «А кому это надо?»
А второй, пробежав глазами несколько первых страниц «Квантовой биомеханики», сказал, что все это бред и никаких «теллических» токов не существует (видимо, имея в виду «теллурические», которые описаны еще в «Большой советской энциклопедии»).
Так что эта книга посвящена не доказательству существования Бога, а тривиальной антропологии. Все совпадения с доказательством Бога прошу считать случайными.
В антропологию входит несколько групп наук.
• Физическая антропология изучает происхождение и эволюцию физической организации человека и его рас. Рассматривает человека в качестве биологического вида в контексте его эволюции и в сравнении с его ближайшими родственниками – современными и ископаемыми человекообразными приматами.
• Философская антропология – это философское учение о природе и сущности человека, рассматривающее человека как особый род бытия. Антропология как философское учение является исторически первой формой представления человека как особого предмета понимания и изучения.
• Религиозная антропология – богословское или философское учение о сущности человека, развиваемое в русле теологии и рассматривающее природу и сущность человека в контексте религиозных учений, раскрытия учения Церкви о человеке.
• А также есть социальная, культурная (изучающая различные этнические процессы), лингвистическая, политическая, историческая, когнитивная и даже кибернетическая антропологии.
В этой книге представлены все направления антропологии (и в том числе и теологическое), соединенные в единый синтез.
По сути, антропология – это среда человека, а значит, троица духа, души и тела, в среде которой обитает его сознание.
И потому в книге часто встречаются слова «Творец», «Бог», «Создатель», «Всевышний». При этом, как говорится, необходимо определиться в терминах, иначе верующие воспримут мою книгу как посягательство на Бога из Библии, который, по их мнению, прячется среди облаков.
Большинство христиан под термином «Бог» привычно воспринимают личность Христа, забывая о том, что Христос не создавал ни людей, ни Землю, ни Солнечную систему.
Христос, будучи сыном Бога, говорил лишь о личном спасении, в то время как управление миром в виде цикличности, находится в руках Его Отца (согласно той же Библии, создавшего Землю и человека).
Но веры в Бога как в поток космического сознания, управляющего эволюционным путем всей планеты, для религиозных людей не существует.
Эта книга не имеет отношения ни к платонизму, ни к индуизму, ни к гностицизму, ни буддизму и пр. Она посвящена синтезу всех групп антропологии с учетом всех полученных наукой фактов.
И в этом моя синергетическая теория мироздания совершенно уникальна.
Я не призываю верить в свой синтез, наоборот, предлагаю знать, как существует мир. И в книги свои не прошу верить. Я хочу, чтобы люди поверили в собственный разум, проанализировав те знания, что я выкладываю согласно определенной системе. Подобно буквице, когда эти знания из всех наук можно читать, как кроссворд, – и по горизонтали, и по вертикали, и по диагонали. И всегда в прочитанном будет возникать один и тот же образ и смысл, одно и то же Слово при всем бесконечном многообразии текста.
Приведу слова профессора Михаила Ковальчука, президента Национального исследовательского центра «Курчатовский институт»:
Поскольку ученые так и не поняли целого, им пришлось вычленять из естествознания отдельные узкие специализации, в которых достигли больших успехов. Узкая специализация завела в тупик. И сейчас мы имеем большую коробку с пазлами, которые нам предстоит сложить в одну картину – создать целостный образ природы, заняться синтезом – конвергенцией.
Отсутствие синтеза всех наук являлось главным препятствием для выстраивания объективной картины. Объединить все знания в одну парадигму не так просто именно потому, что наука накопила слишком много знаний. Карьера любого ученого строится в узком туннеле одной науки. Поэтому любые попытки заявить об этом приравнивались к дилетантизму. Опутывать же сетями синтеза на той же профессиональной глубине другие науки было не в физических возможностях человека.
Хорошо, что в последнее время направление синтеза считается самым приоритетным. Поскольку все значимые открытия последних лет сделаны именно на стыке наук – в междисциплинарных отраслях. Происходит слияние гуманитарных и технологических знаний с нанобиотехнологиями, формируется союз с когнитивными науками – психологией, социологией, нейрофизиологией, лингвистикой и теорией искусственного интеллекта. Первые подобные дисциплины, которые удалось сложить, называются NBIC.